使用自己的攝影作品卻被告知版權侵權，近日，攝影師戴建峰發(fā)文稱其使用自己的圖片作品卻被視覺中國告知侵權，引發(fā)社會廣泛關注。對此，視覺中國相關負責人在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪時表示，視覺中國通過獨家合作伙伴蓋蒂圖片社（英文名稱為 Getty Images）有權利對涉事圖片進行授權分銷。戴建峰則表示，視覺中國無權銷售他的作品，也沒有他作品的任何版權，蓋蒂圖片社也無權將其作品再次轉授權利。

其實，因轉授權引發(fā)的圖片版權之爭并不少見。中國政法大學教授劉文杰在接受本報記者采訪時表示，在版權許可或轉讓中，由于授權鏈條復雜，很容易引發(fā)版權侵權風險。他建議，被授權方要注意授權鏈條的完整性，仔細審核版權授權是否存在瑕疵，從而防范侵權發(fā)生。

(資料圖片)

圖片使用引爭議

8月15日，戴建峰在微博發(fā)文稱，視覺中國告知其公眾號侵權使用了173張照片，需要賠償8萬多元。但戴建峰發(fā)現(xiàn)，這些所謂的“侵權照片”實則是他自己拍攝的作品，有些曾發(fā)表在自己的公眾號和微博上。他表示，他從未和視覺中國進行過合作，也沒上傳照片到視覺中國的圖庫。

對此，視覺中國相關負責人表示，經(jīng)核實，戴建峰為北京星之旅文化傳播有限公司法人，該公司運營的微信公眾號上使用了上述173張照片，其中129張為戴建峰通過圖片庫平臺Stocktrek Images（下稱 Stocktrek）授權給蓋蒂圖片社，再由該圖片社授權給視覺中國銷售；另外有44張不是戴建峰的作品，其中30張視覺中國擁有版權。視覺中國擁有對包括涉事相關圖片在內(nèi)的圖片完整的銷售權利，涉事圖片的授權鏈條清晰完整。

8月16日，戴建峰發(fā)再次發(fā)文，要求視覺中國停止侵權，稱其已與Stocktrek核實，Stocktrek明確告知：視覺中國無權銷售其作品，蓋蒂圖片社也無權將其作品轉授?！罢埩⒓赐Ｖ鼓銈兊那謾嘈袨?！”戴建峰表示。

戴建峰是中國探險協(xié)會會員，8月18日，中國探險協(xié)會發(fā)布聲明支持戴建峰通過法律途徑維權。中國探險協(xié)會表示，獲悉戴建峰與視覺中國的版權糾紛后，中國探險協(xié)會第一時間聯(lián)系戴建峰，在確認版權授權等相關情況后，該協(xié)會決定全力支持戴建峰依法維護合法權益。

對于戴建峰的這一說法，視覺中國相關負責人告訴本報記者，蓋蒂圖片社表示，經(jīng)確認，蓋蒂圖片社通過內(nèi)容合作伙伴 Stocktrek獲得了圖片提供者戴建峰的圖片授權。視覺中國是蓋蒂圖片社在中國的合作分銷商，因此有權利在中國對該攝影師的圖片進行授權分銷。

視覺中國相關負責人具體介紹，自2006年以來，視覺中國一直持續(xù)支付 Stocktrek相關內(nèi)容的費用給蓋蒂圖片社，最后一次支付時間為今年6月。視覺中國經(jīng)蓋蒂圖片社合作伙伴信息平臺查詢發(fā)現(xiàn)，截至目前，Stocktrek仍是蓋蒂圖片社授權視覺中國代理銷售的品牌之一，且明確標注可以通過視覺中國進行代理分銷。目前，Stocktrek及蓋蒂圖片社均未直接通知視覺中國下架戴建峰作品?？紤]到當前情況，視覺中國主動下架這些作品。

本報記者在微博留言戴建峰，不過截至記者發(fā)稿時，尚未收到回復。

授權完整化風險

戴建峰與視覺中國的圖片版權糾紛，孰是孰非，目前尚無定論。有觀點認為，通常，圖片的著作權是歸攝影師所有的，攝影師將圖片著作權授權給圖片公司，由其進行圖片銷售。攝影師本人使用自己作品是否侵權，這要看攝影師把自己的作品授權給圖片公司時雙方的具體約定。如果雙方在合同中約定的授權類型為獨占許可或雙方特別約定了著作權人自己不能使用授權圖片，那么在未經(jīng)圖片公司授權的情況下，攝影師是不能商業(yè)性使用這些圖片的。

對此，劉文杰認為，按照我國著作權法的規(guī)定，著作權又分為著作人身權和著作財產(chǎn)權，其中，對著作財產(chǎn)權，既可以采取轉讓，也可以采取許可的交易方式。如果作者將著作財產(chǎn)權轉讓，或授予獨占排他的使用許可，那么作者就不能再以該項財產(chǎn)權規(guī)定的方式去利用作品。也就是說，我國著作權法上不存在“作者在任何情況下都保有自行利用作品的權利”原則。反之，當作者為自己保留了利用作品的權利，被許可人也不能阻止作者行使這種權利。因此，“作者侵犯自己作品的版權”是有可能發(fā)生的，這要依據(jù)交易的具體內(nèi)容來判斷。

具體到戴建峰與視覺中國之間的糾紛，劉文杰認為，哪一方構成侵權，要看攝影師是如何對外授權的，是否將著作財產(chǎn)權進行了轉讓。視覺中國就爭議作品的授權鏈是否存在瑕疵，要看各交易環(huán)節(jié)中的法律文件是如何規(guī)定的。

在我國著作權法上，著作財產(chǎn)權又細分為可以相互獨立的具體財產(chǎn)權，例如復制權、發(fā)行權、展覽權、廣播權、信息網(wǎng)絡傳播權等。在劉文杰看來，在圍繞作品的商業(yè)交易中，這些權利可以分別許可或轉讓，從而導致了授權鏈條的復雜性，即圍繞一件作品的利用可以產(chǎn)生較長的授權鏈條，這反過來又導致出現(xiàn)授權瑕疵的風險增加?！耙虼?，在實務工作中，處于下游的被授權方要注意授權鏈條的完整性，詳細審核所獲授權是否充分，并以此為依據(jù)對外主張權利，在圖片授權領域尤其需要注意這個問題?！眲⑽慕鼙硎尽＃ū緢笥浾?侯偉）

（編輯：劉珊）

關鍵詞：