8月25日，西藏證監(jiān)局一則行政處罰或揭開(kāi)了原華林證券高管離職的真實(shí)原因。據(jù)西藏證監(jiān)局披露，對(duì)華林證券王健瑛從業(yè)人員違法買賣股票行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

(相關(guān)資料圖)

2021年12月2日至2022年1月17日，王健瑛控制使用他人證券賬戶違規(guī)持有、買賣股票，總成交金額336.14萬(wàn)元，違法所得10.08萬(wàn)元。此外，王健瑛曾提出過(guò)申辯意見(jiàn)。不過(guò)經(jīng)復(fù)核，西藏證監(jiān)局對(duì)王健瑛的相關(guān)申辯意見(jiàn)均不予采納，最終對(duì)其沒(méi)收違法所得10.08萬(wàn)元并處100萬(wàn)元罰款。

值得一提的是，今年6月，安徽證監(jiān)局對(duì)華安證券原從業(yè)人員楊愛(ài)民違法買賣股票處以25萬(wàn)元罰款，而被罰的楊愛(ài)民與華安證券原總經(jīng)理?xiàng)類?ài)民同名。

華林證券原高管炒股被罰

西藏證監(jiān)局披露顯示，2021年2月1日，王健瑛與華林證券簽訂勞動(dòng)合同；2021年2月22日，王健瑛被任命為華林證券首席人力資源官、人力資源部總經(jīng)理；2021年4月30日，登記為證券從業(yè)人員；2021年8月6日至2022年5月17日期間，擔(dān)任華林證券執(zhí)委會(huì)委員（高級(jí)管理人員）。涉案期間為證券從業(yè)人員。

2021年2月8日，孫某杰在興業(yè)證券遼寧分公司開(kāi)立普通證券賬戶（以下簡(jiǎn)稱興業(yè)證券賬戶），該興業(yè)證券賬戶交易資金來(lái)源于王健瑛，賣出股票后賬戶內(nèi)資金轉(zhuǎn)入王健瑛名下銀行賬戶。

2021年12月2日至2022年1月17日，王健瑛控制使用孫某杰興業(yè)證券賬戶違規(guī)持有、買賣“喬治白”“閏土股份”“達(dá)實(shí)智能”“烽火通信”等股票，總成交金額336.14萬(wàn)元，違法所得10.08萬(wàn)元。

西藏證監(jiān)局認(rèn)為，王健瑛的上述行為違反了《證券法》第四十條第一款：證券交易場(chǎng)所、證券公司和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員，證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員以及法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止參與股票交易的其他人員，在任期或者法定限期內(nèi)，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票或者其他具有股權(quán)性質(zhì)的證券，也不得收受他人贈(zèng)送的股票或者其他具有股權(quán)性質(zhì)的證券。

據(jù)華林證券相關(guān)信息顯示，2021年2月至2021年8月，王健瑛任華林證券首席人力資源官兼人力資源部總經(jīng)理； 2021年8月至2022年5月，任華林證券執(zhí)委會(huì)委員、首席人力資源官兼人力資源部總經(jīng)理。

2022年5月，華林證券發(fā)布公告表示，王健瑛因個(gè)人原因不再擔(dān)任公司執(zhí)委會(huì)委員職務(wù)。王健瑛辭去公司執(zhí)委會(huì)委員職務(wù)后，另有任用。不過(guò)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者今日查閱證券業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，已查閱不到王健瑛證券從業(yè)信息。

華林證券2021年、2022年年報(bào)顯示，王健瑛作為執(zhí)委會(huì)委員從公司獲得的稅前報(bào)酬總額分別為141.84萬(wàn)元、97.20萬(wàn)元。

提出申辯但都被不予采納

記者注意到，王健瑛也曾提出過(guò)相關(guān)申辯意見(jiàn)，然而，對(duì)于王健瑛的申辯意見(jiàn)，西藏證監(jiān)局表示均不予采納。

比如，王健瑛曾表示，調(diào)查人員未搜集和認(rèn)定有利于王健瑛的事實(shí)。西藏證監(jiān)局對(duì)此回應(yīng)稱，本案對(duì)事實(shí)、性質(zhì)等的認(rèn)定是基于在案證據(jù)的綜合衡量。本案在調(diào)查時(shí)，調(diào)取了包括證券賬戶資料等客觀證據(jù)，同時(shí)對(duì)王健瑛進(jìn)行了詢問(wèn)，前述證據(jù)相互印證，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定原告的違法行為。同時(shí)，本案不僅關(guān)注了對(duì)當(dāng)事人不利的證據(jù)，也關(guān)注了對(duì)當(dāng)事人有利的證據(jù)，已依法履行了全面、客觀、公正調(diào)查的法定義務(wù)。

再如，王健瑛還認(rèn)為，事實(shí)認(rèn)定有誤。非內(nèi)幕交易案件不適用“推定”原則，孫某杰興業(yè)證券賬戶交易資金實(shí)際為王健瑛向?qū)O某杰提供的借款，王健瑛未曾取得案涉興業(yè)證券賬戶的控制權(quán)，也無(wú)權(quán)自主決策進(jìn)行股票買賣，其操作3支股票共計(jì)8筆交易只是接受孫某杰指令買賣，案涉孫某杰興業(yè)證券委托流水該份證據(jù)完整性和準(zhǔn)確性存疑。

西藏證監(jiān)局回應(yīng)稱，綜合注冊(cè)登記手機(jī)號(hào)碼及相關(guān)終端信息，可以認(rèn)定王健瑛名下手機(jī)號(hào)的兩臺(tái)設(shè)備均為王健瑛控制使用，所涉股票交易為王健瑛操作。而且，王健瑛已承認(rèn)其確實(shí)進(jìn)行了3支股票共計(jì)8次交易，與在案證據(jù)相互印證。其所提出的僅是因?qū)O某杰生病調(diào)養(yǎng)，按照孫某杰指令代其操作的說(shuō)法并無(wú)任何在案證據(jù)足以證明，王健瑛也沒(méi)有提交任何證據(jù)證明。

此外，王健瑛還提出過(guò)總成交金額、盈利金額認(rèn)定有誤；違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度較小、時(shí)間短，擬處罰的罰金過(guò)高，過(guò)罰不相當(dāng)。不過(guò)，這些也都遭到西藏證監(jiān)局不予采納。

其實(shí)，作為券商高管炒股被罰王健瑛或不是首例。今年6月，安徽證監(jiān)局對(duì)華安證券原從業(yè)人員楊愛(ài)民違法買賣股票處以25萬(wàn)元罰款。據(jù)了解，2000年6月2日至2021年11月19日期間，楊愛(ài)民控制并使用他人證券賬戶從事股票交易，累計(jì)交易390只股票，累計(jì)交易金額9.08億元，扣除相關(guān)稅費(fèi)后，實(shí)際交易虧損。不過(guò)，因被罰的楊愛(ài)民與華安證券原總經(jīng)理?xiàng)類?ài)民同名，市場(chǎng)普遍認(rèn)為其為華安證券原總經(jīng)理?xiàng)類?ài)民。

每日經(jīng)濟(jì)新聞

關(guān)鍵詞：