(資料圖片僅供參考)

□梁宇飛 (河西學(xué)院)

近來，關(guān)于高鐵上兒童吵鬧影響他人引發(fā)沖突與網(wǎng)絡(luò)爭議的事件頻發(fā)。作家蘇小懶乘坐廣州至珠海的動車時，孩子安靜的坐著，卻被乘務(wù)員兩次提醒管好孩子；有乘客嫌孩子吵鬧與其家長發(fā)生爭執(zhí)，用熱水“潑小孩”；甚至有人提出單獨安排孩童車廂、親子車廂、禁止年齡過小的孩子坐高鐵等建議。

雖然輿論層面大都對乘坐高鐵的兒童不盡友好，但我認(rèn)為這種“厭童現(xiàn)象”并非單純的討厭兒童本身，也不一定是一視同仁地排斥兒童群體，而是一種對公共場合毫無邊界感行為的反對。在高鐵行程中“逢童即嫌，遇孩先厭”的心理更多是大家被部分吵鬧不休的“熊孩子”搞了心態(tài)之后的一種較低的心理預(yù)期與自我保護(hù)機(jī)制。盡管如此，我們?nèi)砸硇钥创⑼某臭[問題，少一些偏激，多一些包容。

“高鐵厭童”現(xiàn)象的出現(xiàn)，對孩子的吵鬧感到不滿，反映了當(dāng)下公民個人意識的覺醒。隨著受教育程度的提高，公共場合的禮儀遵守與人際間的邊緣界定變得清晰，人們愈發(fā)重視自己在公共場所的權(quán)益。幼年孩童自控能力較差，難以保持安靜，確實在很大程度上影響甚至阻礙著公共服務(wù)的實施。但這不代表孩子就沒有使用公共交通工具的權(quán)利，他們也是公共場所服務(wù)對象的一部分。對于吵鬧孩童的提醒規(guī)范很有必要，因為每個人都平等的享受著公共服務(wù)，孩童喧嘩不能損害別人休息的權(quán)益與公共秩序，他們的自由不能凌駕于他人之上。但禁止幼童乘車，設(shè)立單獨車廂是否也損害了孩子與其家長的權(quán)益？是否是一種“多數(shù)人的暴力”？

高鐵上有吵鬧的孩子，就沒有吵鬧的大人嗎？這個問題的答案是肯定的。對于高鐵上破壞安靜的行為，把板子全部打到孩子身上是不公正的。成年人群體中高鐵霸座，聲音外放的行為也時有發(fā)生。追求公共場合的文明安靜需要厭“熊”，而不是厭“童”。孩童群體暫時是沒有話語權(quán)與發(fā)聲途徑的。也正因如此，網(wǎng)絡(luò)上的“厭童”話語，更多的是通過“童”這一窗口宣泄人們對于公共場合不文明行為的不滿情緒?！靶芎⒆印惫倘挥?，但不代表整個兒童群體就要受到無差別打擊?！捌降鹊挠憛捗恳粋€孩子”的思路不可取，幼吾幼以及人之幼，我們從前也是孩子。相較于韓國“No Pet. No Kids”的畸形排斥，我們更應(yīng)理性、科學(xué)、包容。

隨著競爭的加劇，巨大的社會壓力導(dǎo)致消磨了大家的包容心，使我們厭惡一切干擾到自己工作、休息的東西。同時，這種壓力也會讓家長在“舟車勞頓”之中對孩子疏于管教、疲于管教。不論是有孩族，還是乘坐高鐵的其他乘客，相互尊重，相互體諒最重要。我們不妨調(diào)整對孩童群體的一些看法，在成人的角度上做出一些讓步。作為監(jiān)護(hù)人，家長也要負(fù)起責(zé)任，孩子好奇心重，精力旺盛是天性，但也不能放任其影響其他乘客。

乘客不敏感，不偏激，換位思考，不“見童生厭”，就能減少潛在矛盾的發(fā)生。家長盡力約束孩子，尊重他人權(quán)益，即使“管不住”，沒有很好的效果，他人看在眼里也會寬慰許多。在高鐵的秩序維護(hù)中，乘務(wù)員勸阻，列車廣播等剛性約束手段不可或缺。但讓大家沉得住氣，相互理解，換位思考的“柔性”方法也值得提倡，不僅減少了公共資源的浪費，也有利于和諧社會風(fēng)氣的形成。

當(dāng)“厭童現(xiàn)象”逐漸衍生出一套多數(shù)人對孩童的看法片面甚至厭煩的話語體系時，容我為兒童辯解兩句。孩子吵鬧是天性，但這不代表整個孩童群體都會在公共場合任意胡為。我們可以站在一個大人的角度，對祖國的下一代給予更多的包容。難以管束的熊孩子擾亂公共秩序固然討厭，然而那些在網(wǎng)絡(luò)對別人指指點點的巨嬰又何嘗不討厭。請把厭童改成厭熊，因為熊不分男女老幼。

關(guān)鍵詞：