(資料圖片)

酒后打人的民警固然可恨，但只要法治有力就不會讓人害怕

去年11月，陜西商洛一家足浴城內(nèi)發(fā)生了一起毆打事件。據(jù)華商報報道，被打的宋某系智力殘疾人士，在足浴城干一些端水倒水的活，每月一千多元維持生計，工作已有5年時間。而打人者系喝了酒的商洛市車管所民警趙某。趙某在店內(nèi)包間和洗腳工作人員起了爭執(zhí)，隨后把氣發(fā)在了門外的宋某身上，上去就是拳打腳踢。宋某無辜被其毆打致骨折，后鑒定為輕傷一級。今年2月，當(dāng)?shù)鼐搅競刹椤?/p>

而讓宋某家屬難以理解的是，“拖了9個月，至今還沒結(jié)果”，時至今日，打人者趙某仍在崗工作，照片仍掛在商洛市車管所的公示欄中。

傷者家屬的相關(guān)指控，猶如一封“舉報信”。這封“舉報信”引發(fā)關(guān)注的點，正是受害者家屬所想不通的，為何有關(guān)部門事發(fā)3個月才立案，如此簡單的一個案子為何9個月“沒結(jié)果”？

同樣令人費解的是，一個前來消費的民警，怎么能和洗腳工作人員起爭執(zhí)？趙某毆打殘疾人宋某的監(jiān)控畫面，讓人不寒而栗。宋某只是剛好站在了旁邊，突然就成了無辜受害者。想打誰就打誰，沒有任何道理可講，趙某的做派讓人難以理解。據(jù)報道，宋某的傷情構(gòu)成輕傷，今年2月由當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)以“故意傷害”立案偵查。

但問題在于，毆打事件發(fā)生9個月，至今打人者趙某仍在正常上班。商洛市車管所相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“停止執(zhí)行職務(wù)不是說就不到單位來了”。既然趙某已被停止執(zhí)行職務(wù)，為何仍在上班工作？如果如家屬所稱“9個月無果”，是否存在過了刑事訴訟法規(guī)定的辦案時效的可能性？

另一個細(xì)節(jié)是，在宋某出院兩個月后，才向被害人出具第一次傷情鑒定報告，才終于立案偵查，且對嫌疑人沒有采取任何強制措施。如此執(zhí)法，恐怕也難以讓人信服：一者，被害人出院兩個月后才做傷情鑒定，本身就有可能讓鑒定結(jié)果偏輕；二者，輕傷二級的鑒定結(jié)論受到被害人質(zhì)疑后，二次鑒定才加重為輕傷一級。此案在鑒定環(huán)節(jié)出現(xiàn)的諸多疑點，也需要給予合理解釋。

此案除了施暴者的民警身份之外，并不存在任何特殊之處。值得追問的是，打人的暴行被監(jiān)控拍得清清楚楚，打人者的身份明明白白，目擊證人有，傷情鑒定有，監(jiān)控視頻也有，究竟疑難復(fù)雜在何處，以至于讓有關(guān)部門如此難辦，拖延至今？

讓人民群眾在每個案件中感受到公平正義，是法治社會的應(yīng)有之義。酒后打人的民警固然可恨，但只要法治有力就不會讓人害怕。但倘若打人者仗著特殊身份，就能“刑不上關(guān)系戶”，刑法豈不是要被落實成了“關(guān)系法”？

關(guān)鍵詞：