(資料圖)

李英鋒

當(dāng)初選好了教練，練得好好的健身房卻要更換教練，盡管課程不變、課時(shí)沒少，消費(fèi)者能拒絕嗎？又該如何維權(quán)？近日，浙江紹興市柯橋區(qū)人民法院審理了一起因健身房私換教練，消費(fèi)者要求退還課程余額遭拒絕的服務(wù)合同糾紛案。法院判決解除了消費(fèi)者與健身房簽訂的兩份《私教購買協(xié)議》，并支持了消費(fèi)者要求退還預(yù)付款余額的訴訟請求。（8月13日《法治日報(bào)》）

說好的由甲教練授課，換上乙教練行不行？消費(fèi)者說行就行，說不行就不行。這起案例涉及的是預(yù)付費(fèi)消費(fèi)合同的內(nèi)容變更問題，法院判決健身房因更換私人教練未取得消費(fèi)者同意屬于違約，應(yīng)退還消費(fèi)者課程余額，既在個(gè)案中支持了消費(fèi)者對(duì)于預(yù)付費(fèi)消費(fèi)合同內(nèi)容變更的否決權(quán)，維護(hù)了消費(fèi)者的預(yù)付費(fèi)消費(fèi)合同權(quán)益，也對(duì)解決預(yù)付費(fèi)消費(fèi)合同變更糾紛具有普遍的啟示意義。

消費(fèi)者選擇特定的健身教練做私教，可能是看中了教練的指導(dǎo)能力、溝通能力、親和力、人品等因素，這種選擇具有專指性。如果健身房經(jīng)營者與消費(fèi)者就這種私教專指性進(jìn)行了明確約定，私教專指性就成了合同內(nèi)容的一部分。健身房因教練離職等原因更換消費(fèi)者選擇的特定教練，就屬于對(duì)預(yù)付費(fèi)消費(fèi)合同內(nèi)容的變更。

根據(jù)《民法典》，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同；有“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”等情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同。這也就意味著，當(dāng)消費(fèi)者選擇的私教離職時(shí)，健身房不能再按照預(yù)付費(fèi)消費(fèi)合同的約定履行義務(wù)，而健身房為消費(fèi)者更換其他教練頂替原教練，合同部分內(nèi)容就發(fā)生了“準(zhǔn)變更”，但這種“準(zhǔn)變更”還未生效，有待消費(fèi)者的同意。

對(duì)此，如果消費(fèi)者予以接受，未提出異議，那么，合同內(nèi)容變更生效，對(duì)雙方都產(chǎn)生約束力，健身房可按變更后的合同繼續(xù)履行；如果消費(fèi)者不同意更換教練，合同就無法實(shí)現(xiàn)變更，健身房一方執(zhí)意用其他教練為消費(fèi)者提供服務(wù)，就構(gòu)成了違約。

在此情形下，合同目的已不能實(shí)現(xiàn)，消費(fèi)者有權(quán)要求解除合同，要求健身房退回預(yù)付款余額。法院依托事實(shí)和法律界定了健身房的違約屬性，支持了消費(fèi)者的訴求，起到了定紛止?fàn)幍姆尚Ч?，?duì)預(yù)付費(fèi)消費(fèi)合同的雙方當(dāng)事人變更合同以及解決因變更合同而引起的消費(fèi)糾紛都有示范指導(dǎo)價(jià)值。

預(yù)付費(fèi)消費(fèi)合同內(nèi)容生變，消費(fèi)者的權(quán)益不能變——在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)合同的相關(guān)履行因素發(fā)生變化的情況下，經(jīng)營者不能“一言堂”，更不能用霸王條款來賦予己方的最后解釋權(quán)、單方變更權(quán)，而必須與消費(fèi)者平等協(xié)商，充分尊重消費(fèi)者的意見，尊重消費(fèi)者說“不”喊“?！钡臋?quán)利，把預(yù)付費(fèi)消費(fèi)合同的變更導(dǎo)入法治軌道和當(dāng)事人意思自治的軌道。

這樣有助于減少或化解消費(fèi)糾紛，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也有助于維護(hù)經(jīng)營者的信譽(yù)，有助于促進(jìn)預(yù)付費(fèi)消費(fèi)模式的健康有序發(fā)展。如果經(jīng)營者執(zhí)意利用己方的強(qiáng)勢地位單方變更預(yù)付費(fèi)消費(fèi)合同，不把消費(fèi)者的意見當(dāng)一回事，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)拿起法律武器，通過投訴舉報(bào)、起訴等手段積極表達(dá)自己的訴求，積極維權(quán)，向經(jīng)營者傳導(dǎo)反制監(jiān)督的壓力。漫畫/陳彬

（來源：北京青年報(bào)）

關(guān)鍵詞：