在《法哲學原理》中，黑格爾說：“從本質上來講，中國是沒有歷史的。它不斷重復著王朝的覆滅更迭，其過程中整個國家沒有任何進步。”總之，用張國剛教授的話說，就是“在黑格爾眼里，中國一無是處”。

問題在于：黑格爾對中國歷史的這段評價，到底對不對呢？其實，這個評價根本不值一駁，但架不住孝子賢孫眾多，總是將黑格爾的話奉為圭臬，以此來貶低中華文明，因此筆者就舉三個例子，看看黑格爾的這段話到底有多荒謬。

(資料圖)

中華民族的形成

歐洲與中國差不多大，但歐洲為何國家眾多，而中國卻是統一的？原因很多，但其中之一與民族融合有關。

中華民族不是一朝一夕形成的，而是在數千年的時間內逐漸融合，最終形成了中華民族。其中，有逆流、也有促進融合的舉措。

過遠的歷史與逆流暫且不談，談談漢代之后促進民族融合的三段重要歷史：首先是北魏孝文帝的漢化改革，最終鮮卑族徹底融入中華民族；其次是唐代寬廣胸懷容納異族，甚至安祿山、史思明等坐擁重兵之人都是異族；第三是朱元璋接納百萬色目人、蒙古人等，將之融入中華民族。

不同民族之間的差異很大，想要融合在一起，必然需要漫長的時間、胸懷與智慧。那么，中華民族的民族融合史，難道不是一段進步史？數千年來，歐洲依然一盤散沙，至今依然無法融合在一起，因此從民族融合角度來看，歐洲才是本質上沒有歷史的。

需要注意的是，中華文明對不同族群、不同文化的包容性，正是當前世界需要的，按照西方搞法，除非其他文明被西方消滅，否則世界各族永遠融合不起來，但中華文明卻能夠包容不同文明，有利于世界各族融合，如此的中華文明，難道不是對人類的貢獻？

維持大一統的人事

秦始皇統一六國之后，建立了中央集權大一統政治體系，但秦朝的大一統制度存在不少缺陷，其中之一因為秦朝還是貴族政治，缺少“各地代表”。

漢代之后推出明賢制，比如劉邦推出“求賢令”，從民間選拔良才。真正改變的是漢武帝，他推出了察舉制，有統一的選才標準和考試辦法，自下而上的推舉人才。更為重要的是，漢武帝給每個郡都有推舉名額，相當于每個地方都有人出來做官，地方人才有了出路，自然不容易造反，且察舉對象不論出身，也打破了貴族政治格局。

當然，察舉制后來慢慢變味，變成了世家大族的游戲，曹操推出“唯才是舉”試圖反抗，但最終還是失敗了，晉朝之后世家大族越來越強。于是，隋唐時期又開始一輪改革，即推出科舉制?？婆e制不是一開始就成熟，也是慢慢完善，甚至為了確保落后地區(qū)的科考，采取“分區(qū)定額”的辦法，盡量讓中央朝廷總是有各地百姓參與。

歐洲幾千年都是落后的世官制、貴族政治，階層嚴重固化，而中國卻早已打破貴族政治與階層固化，相比之下誰更進步、誰更停滯？

值得一提的是，西方一直給中國古代貼上“專制”標簽，但有著各地代表參與朝廷，皇帝圣旨需要相關部門蓋章才具有正式法律效力（皇帝直接發(fā)布叫“中旨”，宰相等可以駁回），那么總體上這還能稱之為“專制”嗎？

中國農業(yè)的發(fā)展

大約1.4萬年前，中國出現人工栽培的水稻，這是世界上最早的農業(yè)起源。接下來的數萬年中，中國農業(yè)不斷進步，也推動著中國歷史進步，比如以下三點（農業(yè)技術已經廣為人知，暫且不談）：

首先，中國氣候特征是四季分明，播種期非常短暫，因此就必須要搞清楚“農時”，否則來年就會饑荒。由此，推動了中國天文發(fā)展，即“觀象授時”，通過立表測影、觀察星象等確定農時，越到后世對農時掌握越精確，這是中國古代農業(yè)發(fā)達的重要前提條件。

其次，所謂“工欲善其事必先利其器”，農業(yè)想要大發(fā)展，必然需要先進的農具，而中國古代農具的確更為先進，比如：木耜（從骨耜演化而來，下圖是商周金沙遺址的）猶如鏟子，還有耕田的犁（后來演化出曲轅犁等），漢代發(fā)明的耬車（現代播種機原型）等。

第三，中國耕地條件并不好，如今我們所見的很多耕地，不是天生就存在的，而是歷朝歷代古人慢慢開發(fā)出來的。比如“湖廣熟，天下足”，這是明代中后期才有的，原因在于之前沼澤較多，開發(fā)條件不好。這種養(yǎng)活無數中國人的墾荒，是不是一種歷史的進步？

農業(yè)是最基礎的行業(yè)，沒有充足的糧食，其他都是鏡花水月?；舨忌凇段鞣轿拿鞯臇|方起源》中說：在農業(yè)方面，“歐洲作為一個整體，直到20世紀才到達12世紀中國（宋朝）的水平。”那么，從古代農業(yè)角度來說，西方有歷史，還是中國有歷史？

其實，只要稍微了解中國歷史，就會發(fā)現中國一直都在進步，并非簡單的王朝更迭，只是不如西方近代發(fā)展的迅速罷了（近代之前，西方一直處于停滯狀態(tài)）。中國發(fā)展緩慢的原因很多，其中之一與歐洲情況不同，一個中國抵得上整個歐洲各國，地方太大、人口太多，大船難調頭，西方國家是小船好調頭。

因此，黑格爾說中國沒有歷史，只是王朝更迭重復，其中沒有一點進步，要么是黑格爾根本不了解中國歷史的無知之言，要么是刻意貶低中國的言論。以黑格爾的品行與歐洲中心主義奠基人的身份來看，顯然是在刻意貶低中國。道理很簡單，不過總有一些國人將之奉為圭臬，認為黑格爾說的對、黑格爾對中國的評價是良心之言等，這一點讓人是在難以理解。

關鍵詞：