8月10日，太原警方通報(bào)了網(wǎng)傳“水果撈糾紛”案件的調(diào)查處理結(jié)果，受到網(wǎng)友和輿論的高度關(guān)注。8月12日，太原市公安局迎澤區(qū)分局官方微博對此進(jìn)一步回應(yīng)。13日，攤主方向拒絕購買47元水果撈的女孩致歉。

這起事件的大致經(jīng)過是，兩名未成年人在一家店鋪購買水果撈，稱重后攤主一方說水果撈2斤半，共47元。當(dāng)時(shí)未成年人覺得重量有問題，而且價(jià)格太貴，拒絕購買，攤主以水果已經(jīng)切好、無法二次銷售為由，不讓其離開，隨后矛盾升級，相互辱罵。

【資料圖】

這起事件不僅多次登上熱搜引發(fā)全國網(wǎng)友關(guān)注，而且受到警方高度重視，8月10日發(fā)布第一次警情通報(bào)，兩天后再次詳細(xì)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)切，含案件詳情、證據(jù)支持、處罰依據(jù)，應(yīng)該可以打消各種行政處罰的“網(wǎng)絡(luò)之疑”。

那么，網(wǎng)友為何對這起事件如此關(guān)注?

從一些關(guān)鍵對話可以看出網(wǎng)友的關(guān)注點(diǎn)，即涉事未成年女孩遭遇攤主方公開辱罵。雖然警方通報(bào)沒有明說罵的是什么，相關(guān)用詞是“極端粗俗辱罵語言”，但在網(wǎng)上傳播有詳細(xì)版本。如此對待未成年人，惹眾怒就很好理解。

而攤主方的劉月某因?yàn)檎Z言太臟，使警方認(rèn)為“傷及未成年人”，且造成了惡劣影響，最終被處行政拘留5日處罰。這一處罰決定彰顯警方對未成年人的保護(hù)，對無視未成年權(quán)益的人都是警示。

近些年，我國對未成年人權(quán)益保護(hù)日益重視，無論修訂《未成年人保護(hù)法》還是健全體制機(jī)制，均體現(xiàn)出對未成年人的關(guān)心愛護(hù)。但在現(xiàn)實(shí)中部分未成年人仍會(huì)遭遇拳腳、語言等暴力。上述事件中，攤主方對未成年女孩的辱罵非常惡毒，自然受到關(guān)注。

從警方通報(bào)可知，矛盾緣于消費(fèi)者一方聽到售價(jià)后，懷疑重量不夠，遂決定不買并準(zhǔn)備離開。就此而言，解決問題的辦法很簡單，找一個(gè)公平秤進(jìn)行重新稱重，若稱重沒有問題消費(fèi)者理應(yīng)購買，因?yàn)橄岁P(guān)于重量之疑。從這一角度來說，市場有沒有配備公平秤成了關(guān)鍵。

目前，網(wǎng)民的主要問題在于，水果撈究竟是不是足秤。因?yàn)檫@涉及處罰問題，治安的歸治安，市場監(jiān)管的歸市場監(jiān)管，治安拘留并不能抵消對不誠信經(jīng)營的處罰。如果水果撈真的不足秤，那就是缺斤少兩，在一些地方要被罰款并加掛黃牌。不過，那盒水果撈大概早已沒法查驗(yàn)重量，否則當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)部門也不至于在警方連續(xù)回應(yīng)兩次后，還沒有相關(guān)動(dòng)作。

就這次有關(guān)部門與輿論的互動(dòng)來看，還是在反復(fù)說明那個(gè)道理:對輿情要及時(shí)回應(yīng)，擺事實(shí)、講依據(jù)，如果沒回應(yīng)清楚，就二次回應(yīng)，這是社會(huì)良性互動(dòng)該有的模式。

借由這一案例要特別提醒各個(gè)商家，在面對未成年消費(fèi)者時(shí)，既要多一些包容和理解，也要理性解決與雙方之間的矛盾，更不能以極端粗俗的語言辱罵未成年人，因?yàn)檫@種行為不僅涉嫌違法，對未成年人的心理也會(huì)造成傷害。簡而言之，網(wǎng)友高度關(guān)注“水果撈糾紛”，不僅是關(guān)注未成年人權(quán)益，也是關(guān)注相關(guān)執(zhí)法是否到位。（馮海寧）

關(guān)鍵詞：